سروش بامداد در عصر ایران نوشت: روزنامه کیهان معمولا اصرار دارد القا کند خود رییس جمهور پزشکیان خوب است ولی به او مشاوره بد می دهند ولی وقتی به قضیه تن ندادن در قبال اجرای قانون موهن حجاب و عفاف می رسد گردن اطرافیان نمی اندازد و صاف می رود سراغ خود او! در تازه ترین کشف هم انتقاد یا یادآوری می کنند چرا 14 سال پیش طرفدار گشت ارشاد بوده و حالا می گوید قانون حجاب را امضا نمی کند؟

مستندشان هم سؤال 79 نماینده از محمود احمدی نژاد رییس جمهور وقت است و این که مسعود پزشکیان هم یکی از نمایندگانی بوده که در 24 اسفند 1390 رییس جمهور وقت را به دلیل اجرا نکردن قانون گشت ارشاد به مجلس کشاندند ولی حالا می گوید لایحه عفاف و حجاب را اجرا نمی کنم. چرا؟ به این بهانه 10 نکته گفتنی است:

اول این که احمدی نژاد از اردیبهشت 1390 و بعد از قهر 11 روزه عملا از مسیر خارج شده بود و مجلس نهم به ریاست علی لاریجانی می خواست بر او مهار بزند منتها هر بار یا تعداد امضاها کامل نمی شد یا به بهانه ای شانه خالی می کرد.

موارد سؤال هم اینها بود: اقتصاد و مترو، رابطه با مجلس، یازده روز خانه نشینی، حجاب اسلامی، مکتب ایرانی، وزیر ورزش، عزل متکی و بدهی دولت به شهرداری.

چون طراح و پی گیر اصلی علی مطهری بود اگر پزشکیان و معدود اصلاح طلبان مجلس می خواستند به خاطر حجاب امضا نکنند تعداد کم می شد و علی مطهری هم اصرار داشت این قلم هم باشد تا برای اولین بار رییس جمهور برای پاسخ گویی به مجلس بیاید و عدد 79 بسیار مهم بود. جالب این که کیهان به یاد دارد یکی از موارد حجاب بوده ولی فراموش کرده چه کسانی به دنبال پس گرفتن امضاها بودند! در واقع چون کل پروژه را علی مطهری دنبال می کرد پزشکیان به عنوان یک نماینده نمی توانست بگوید این یا آن مورد را بردار تا من هم امضا کنم.

حالا ببینیم سؤال درباره حجاب چه بود؟ مطهری گفت: احمدی نژاد در یک برنامه تلویزیونی، دولت را مسئول نحوه برخورد با بدحجابی ندانسته و از برخورد دستگاه های دیگر انتقاد کرده است. همین! وگرنه آن موقع نه قانون گشت ارشاد داشتیم نه این قانون مضحک حجاب و عفاف که به احمدی نژاد بگویند چرا اجرا نمی کنی! پس این ادعا که پزشکیان رفدار گشت ارشاد بوده باطل است. در آن سؤال هم گشت ارشاد نیامده بلکه مسؤول ندانستن دولت آمده.

دوم این که به فرض، مسعود پزشکیان در مقام نماینده مجلس در 14 سال قبل معتقد بوده حجاب اجباری خوب است. حالا بعد 14 سال و در پی تجربه جنبش مهسا در 1401 و تغییر نسل باگرایش به سبک های دیگر زندگی وقتی دانسته چگونه اجرای این قانون جامعه را دوپاره می کند چرا باید عین همان نظر را تکرار و در مقام رییس جمهو عملیاتی کند؟ در حالی که نظر او هم نبوده بلکه زیر برگه سؤالات کلی و شامل مواد مختلف را امضا کرده.

سوم: چطور یادشان هست که پزشکیان یکی از 79 نماینده بوده ولی فراموش کرده اند رییس جمهور وقت احمدی نژاد چقدر عزیزشان بوده و دل شان برای او غنج می رفت! وقتی احمدی نژاد هم زیر بار این قضیه نرفت و اصل بی حجابی و تغییر فضای اجتماعی از پاییز 1401 و در دولت مرحوم رییسی شروع شد ( چون قبل از پاییز 1401 بحث بدججابی و شل حجابی و کم حجابی بود نه بی حجابی) چگونه توقع دارند پزشکیان که شباهتی با دو رییس جمهور اصول گرای سابق ( احمدی نژاد و مرحوم رییسی) ندارد زیر بار این قضیه برود؟!

چهارم: آقای رییس جمهور نگفته اجرا نمی کنم. بلکه گفته نمی توانم اجرا کنم. یعنی اگر بلدید خودتان اجرا کنید. کیهان و کیهانیان اگر دنبال اجرای این قانون بودند و هستند باید به شورای نگهبان اعتراض کنند چون مشخص بود پزشکیان زیر بار نخواهد رفت. وقتی تأیید شد ( در حالی برای نمایندگی تأیید نشده بود) یعنی می دانستند چه کسی را تأیید می کنند. بنا بر این باید از این عادت دست بردارند که بار را بر دوش منتخب بگذارند تا فحش را او بخورد و خودشان کار شان را بکنند. پزشکیان چنین آدمی نیست. خیال کرده بودند او را می اندازند جلو و چهار تا توی سر زنان می زنند و بنزین را هم گران می کنند و نقش پزشکیان هم می شود فحش خور. فکر اینجا را نکرده بودند که در مقام رییس شورای عالی امنیت ملی زیر بار نمی رود.

پنجم: اصل حرف البته همان است که حسن روحانی گفت. روسیه را نمی گویم تا به آقایان بربخورد. همین قانون حجاب را که قانونی که مورد حمایت 90 درصد مردم نباشد مثل گردویی است که مغز ندارد و گردو را به صرف گردو بودن نمی توان مصرف کرد.قانون هم باید مغز داشته باشد نه این که 90 درصد با آن مخالف باشند. نه اصل حکم اسلامی که مجازات دنیوی برای اجرا نکردن آن تعریف نشده بلکه داغ و درفش و بگیر و ببند به اسم آن.

ششم: اگر تا قبل از جنگ 12 روزه اندک احتمال برای امکان اجرا وجود داشت بعد از آن که دیگر کاملا امنیتی است و شورای عالی امنیت ملی مخالفت کرده و مطرود و متروک شده. اینها که به عالم و آدم اتهام امنیتی وارد می کنند به این فقره که رسیده اند چرا عینک امنیتی را برداشته اند؟!

هفتم: چرا نامزدهای مورد نظر کیهان از فرصت مناظره های انتخاباتی در سال 1403 استفاده نکردند و به جای و عده اجرای قانون حجاب وعده زمین رایگان و گوشت گرم و وام یک میلیاردی ازدواج دادند؟ چون در آن صورت همان رأی اندک را هم نمی آوردند! از کاندیداهایی با آرای اندک و نماینده اقلیت نخواستند و حالا از رییس جمهور منتخب اکثریت می خواهند! نه که ندانند. بلکه می خواهند همان گونه که دو بال خاتمی را چیدند ( مطبوعات و دانشجویان) و دو بال روحانی را ( برجام و تلگرام) دو بال پزشکیان را هم بچینند ( تن ندادن به گشت ارشاد و وعده رفع فیلترینگ).

هشتم: ماجرای عروسی دختر آقای شمخانی نشان داد تمایل به زندگی عرفی به درون خانواده های خود کار به دستان هم سرایت کرده و اصرار بر تحمیل یک سبک به ضرب و زور جریمه شدنی نیست. اگر در دهه 60 موفق شدند به خاطر این بود که حاکمیت از حمایت اکثریت برخوردار بود و دختران رؤیای استخدام در ادارات و ترس از گزینش داشتند و فقط دو شبکه صدا و سیما را می دیدند و خبری از فضای مجازی نبود ولی حالا داستان تغییر کرده و پزشکیان می داند اگر هم زیر بار برود آب در هاون کوفتن است و با این همه گیر و گرفتاری چرا باید وارد بازی دیگران شود و فحش و لعنت بخرد و اتفاقا اقلیت هر چه بیشتر اعتراض کنند بیشتر اطمینان می یابد که تصمیم درستی گرفته است.